Qui est le père de Jésus ? (suite)
Bonjour Jean-Charles, Merci pour votre réponse qui me satisfait ... à moitié. Vous évacuez le problème des chromosomes un peu rapidement. N'est-il pas possible de concilier l'intelligence et la foi et d'admettre qu'il y a des problèmes ? L'Eglise du Moyen Age a commis la même erreur avec Copernic et a bien dû admettre que la Terre tourne autour du Soleil et non l'inverse. Je me permets d'insister (mais si vous me dites que cela vous gêne, je comprendrai) : vous admettez que Jésus est un vrai homme. A qui appartiennent donc les 23 chromosomes masculins ? La Bible dit qu'elle n'avait pas connus Joseph. Donc, c'est avec un autre homme et dans ce cas, Marie a trompé celui qui lui était promis en mariage. La seule solution qui "sauverait" Marie serait de dire que Joseph est le père, ce qui est contraire à ce que dit la Bible. Une autre possibilité serait d'admettre que le rédacteur de ce passage est un doux inventeur qui adore Jésus et dont le but est de magnifier le "christos". Quand on
lqu'un, n'est-on pas prêt
à tout ? Qu'en pensez-vous ?
Bonjour Florent,
Merci pour votre réponse constructive. J'aurais, pour ma part, une autre solution
à vous proposer.
Il s'agirait d'un cas de parthénogénèse, un sujet que vous avez peut-être eu
l'occasion de découvrir ou d'effleurer en biologie à l'école.
Je crois, si je ne me trompe pas, que dans des situations extrêmes où les mâles
viennent à manquer complètement, certains animaux femelles parviennent à se
reproduire en brassant leur propre patrimoine génétique.
Je laisse ouverte la possibilité d'une telle conception de Jésus. Il n'aurait
eu que les chromosomes de sa mère, à double : rien n'est impossible à Dieu.
Un argument pourrait confirmer cette hypothèse. L'importance du patrimoine
que nous recevons de nos mères est indéniable, sinon, pour quelle raison l'ovule
de la femme se trouve être un million de fois plus grand que les spermatozoïdes ?
C'est facile pour un homme de semer la petite graine, mais c'est la femme qui
porte l'enfant et le met au monde. Je crois, pour ces raisons biologiques, que
nos mères exercent la priorité dans la constitution de ce que nous sommes. C'est
pourquoi je me contente d'expliquer que Jésus est le fils de Marie et qu'il
a dû être adopté par Joseph.
L'évangéliste Matthieu, en rapportant les faits à sa manière, entend respecter
le mystère de la naissance de Jésus. Et nous avons à respecter ce mystère, à
l'accepter. Tant pis pour le profil génétique de Jésus...
Un grand théologien protestant suisse, Karl Barth, nous dit pourquoi Matthieu
et Luc insistent sur le fait que Jésus est né d'une femme vierge : c'est pour
que nous nous ôtions de la tête, une bonne fois pour toutes, l'idée que nous
serions pour quelque chose dans la venue du Christ et dans son oeuvre.
Affirmer que Jésus aurait eu un père humain biologique, ce serait nous laisser
aller à dire que notre humanité aurait réussi, par ses propres moyens, à se
créer un Sauveur. Saint Anselme de Cantorbéry, au moyen âge, expliquait déjà
que ce n'était pas possible.
Jésus est d'abord un être céleste, descendu sur notre terre, et nous l'accueillons
comme un cadeau de Dieu, comme une pure grâce. Jésus ne vient pas de nous, il
vient de Dieu. Il est totalement pareil à nous (sauf en ce qui concerne le péché),
et en même temps, il a un plus : sa divinité.
Le Christ est un personnage unique, inimitable, que nous sommes invités à découvrir
dans nos vies : qui est donc cet homme dont nous disons qu'il est Dieu ?
Bien amicalement.
à tout ? Qu'en pensez-vous ?
Bonjour Florent,
Merci pour votre réponse constructive. J'aurais, pour ma part, une autre solution
à vous proposer.
Il s'agirait d'un cas de parthénogénèse, un sujet que vous avez peut-être eu
l'occasion de découvrir ou d'effleurer en biologie à l'école.
Je crois, si je ne me trompe pas, que dans des situations extrêmes où les mâles
viennent à manquer complètement, certains animaux femelles parviennent à se
reproduire en brassant leur propre patrimoine génétique.
Je laisse ouverte la possibilité d'une telle conception de Jésus. Il n'aurait
eu que les chromosomes de sa mère, à double : rien n'est impossible à Dieu.
Un argument pourrait confirmer cette hypothèse. L'importance du patrimoine
que nous recevons de nos mères est indéniable, sinon, pour quelle raison l'ovule
de la femme se trouve être un million de fois plus grand que les spermatozoïdes ?
C'est facile pour un homme de semer la petite graine, mais c'est la femme qui
porte l'enfant et le met au monde. Je crois, pour ces raisons biologiques, que
nos mères exercent la priorité dans la constitution de ce que nous sommes. C'est
pourquoi je me contente d'expliquer que Jésus est le fils de Marie et qu'il
a dû être adopté par Joseph.
L'évangéliste Matthieu, en rapportant les faits à sa manière, entend respecter
le mystère de la naissance de Jésus. Et nous avons à respecter ce mystère, à
l'accepter. Tant pis pour le profil génétique de Jésus...
Un grand théologien protestant suisse, Karl Barth, nous dit pourquoi Matthieu
et Luc insistent sur le fait que Jésus est né d'une femme vierge : c'est pour
que nous nous ôtions de la tête, une bonne fois pour toutes, l'idée que nous
serions pour quelque chose dans la venue du Christ et dans son oeuvre.
Affirmer que Jésus aurait eu un père humain biologique, ce serait nous laisser
aller à dire que notre humanité aurait réussi, par ses propres moyens, à se
créer un Sauveur. Saint Anselme de Cantorbéry, au moyen âge, expliquait déjà
que ce n'était pas possible.
Jésus est d'abord un être céleste, descendu sur notre terre, et nous l'accueillons
comme un cadeau de Dieu, comme une pure grâce. Jésus ne vient pas de nous, il
vient de Dieu. Il est totalement pareil à nous (sauf en ce qui concerne le péché),
et en même temps, il a un plus : sa divinité.
Le Christ est un personnage unique, inimitable, que nous sommes invités à découvrir
dans nos vies : qui est donc cet homme dont nous disons qu'il est Dieu ?
Bien amicalement.