Bonjour,

Je ne vois pas à quelles "recherches" vous faites allusion, ce serait intéressant de connaître les livres auxquels vos collègues se réfèrent pour de telles allégations sur le "jésus historique". Il y a en effet deux sortes de livres sur ce sujet: les livres très fantaisistes, qui sont foison, et qui présentent, sous prétexte de reconstructions historiques, les a priori ou les phantasmes de l'auteur: Chacun reconstruit en quelque sorte un Jésus en fonction de sa propre image ou de son idéologie, souvent avec une touche "exotique", notamment des spéculations à partir d'autres horizons religieux et philosophiques. On enlève Jésus de son contexte juif pour le transformer en sage indien ou en philosophe grec, ou on le rapproche d'autres "mouvements" juifs de l'époque pour le transformer en adepte essénien ou en zélote terroriste (je pense que ce doit être ce genre de spéculations qui sont véhiculées par vos collègues, et on voit l'effet de deconstruction: le christianisme est une religion tout aussi violente que les autres, son fondateur n'a rien à envier à Mahomet....Cela sert une critique anticléricale de toutes les religions!). Le problème, c'est qu'il n'y a aucune source pour de telles spéculations! En effet, à part une ou deux notations très brèves sur Jésus chez des auteurs de son époque (notamment Flavius Josèphe), nous n'avons que les évangiles pour nous faire une idée de Jésus. 

Certes, les évangiles sont des écrits "engagés" et ils présentent une image théologique de Jésus, réinterprétée à partir de la foi en la Résurrection, mais les éxégètes peuvent, à partir d'une lecture historico-critique, tenter de percevoir le Jésus historique dans sa prédication (la proximité du Royaume), son mode de vie, son activité thaumaturgique, ses conflits avec les autorités du Temple, sa proximité puis son éloignement avec le milieu pharisien, sa mise à mort et l'interprétation par les premiers croyants de sa résurrection. Ce sont des tentatives en dialogue, il n'y a pas d'images figées, mais une vision d'ensemble cohérente, fondée sur les seules sources à disposition: les évangiles canoniques et quelques paroles dans des évangiles apocryphes. Peut-être, vos collègues ont-ils puisé leur "source" dans la série "corpus Christi" où de nombreux éxégètes étaient mis en parallèles sur des questions difficiles historiquement. Le découpage de cette série posait problèmes, car cette juxtaposition de conceptions parfois très différentes pouvaient donner une image très floue du "Jésus historique" pour les spectateurs qui ne possédaient pas de clefs de lecture.  Pour une approche sérieuse et fondée de cette question, cf. cet excellent livre: